我们在怎样做好入服审核这件事儿

最近我们 ZTH 发生了频率集中的数起偷窃或作弊事件，运营组因此封禁了 2 个违规人员的账户。

这些人都是刚入服不久的新人，事件的出现使 “问卷审核系统的效力”这个话题在我们的社群内被不断地讨论着，运营组的匿名箱里也收到了很多相关的反馈和建议。

作为这个机制的发起人，正好也借着报社这个平台，今天我来和大家简单地说说入服审核这件事情。

事件回顾#

表中这些人的问卷评级依次为：B4（复试）、B3、B3、A、C4，都是不错的成绩。其中 B4（复试）和 C4 的两位由于违规而被封禁账户，其它两位则是一事发就果断地退出了我们的社区，即便他们其实还有相当大的辩解空间。

这也许是我们的入服审核机制出现了什么问题，又或许只是偶然事件的连续发生。但比起做出判断，我想给大家简单介绍一下我们审核机制的运行情况。

首先我们来看一下最近候车厅的发车情况。
从六月到七月，在这两个月里运营组共审核了 227 份问卷，综合结果如下：

如果做一个粗浅的估算，从开服到现在的三年里，运营组共计审核了 3000 余份入服问卷，而服内约有 50 人因触犯规则而被封禁，问卷的失误率是 1.6%。

问卷审核其实早已有之。这种让申请者通过填写问卷来获取白名单的方式，是我从刚开始组建服务器的时候就一直采用的入服审核模式。最一开始，还得要求申请者下载群内的 TXT 文档，然后通过邮箱发送给审核员，再从邮箱接收反馈，相当折腾 w。

我花了很长一段时间，在各个周目来回地试错。有那么几年，我们采用的是那种类似 B 站审核的纯客观题，需要答卷者正确回答，取得合格的分数才能入服。

虽然大家似乎答得乐此不疲，还有很多 LWS 社群成员热衷于一遍遍地刷到最高分。但显而易见的，这个模式会让许多入服者感到无聊和痛苦。也很难确定一个人的诚意到底几何，毕竟大家都能够轻易地在网络上检索到答案。

这份问卷现在还开着，如果有兴趣可以试试看 w：[链接](https://www.wenjuan.design/s/JRzQvm/#《Lostworld - 入服资格检测》，快来参与吧。支持】)

在不断调整客观题和主观题比例后，我最终觉得以各类冷门梗、游戏机制组成的考题，或是无聊的思想品德选择题，并不能有效地判断一个人是否合适我们的服务器。也许不如直接刨除各种选项和知识点，留下大量的空白和开放性的设问，看看答者会如何反应。

事实上，这样做的效果是很棒的！

起初，在 ACG 相关的文化在国内还处于小众的时代，主观题发挥了非常棒的作用。我们只需要判断这个人确实与我们有着类似的兴趣，类似的表达习惯，是志同道合的同好，那多半放入服中就能够和我们和睦而欢乐地相处。

但在 ACG 文化逐渐走向大众，线上社交成为常态，兴趣同好越来越多且不断细分的当下，运营组审核问卷的标准则更侧重于

“这个人是否热爱 Minecraft 这款游戏“

以及

“是否真的热切希望进入 ZTH“

站在运营组的立场上，审核者每次改卷都需要与心中的矛盾进行抗争。

一方面，我们希望 ZTH 能够有足够多的新人涌入，以此带来更活跃的社区、更精彩的创作和更多的可能性。但另一方面，却又要确保这个人没有潜在的危害倾向，入服动机单纯。我个人在改卷的时候甚至还会参考最近的流量情况。若新人寥寥，就会适当地放宽标准。

而审核的 ABCD 评级最近也是一个备受争议的设定。有人认为这创造了三六九等，也有人觉得明明身为 B 或 A 却触犯规则，似乎比拿着 C 入服的违规者更加不可接受。

但我想强调，这个评级从来都不是对申请者这个人本身作风的评级，也不是对这个人日后在服内表现情况的预估。

它的初衷是为了方便审核员们进行系统性的判断以及相互协作而设立的。就像上面所说的，每个审核者都会在内心经受社群活跃度与环境安全度这两个期望的拉扯，下面是运营组内负责审核的成员所提供的自己的审核标准：

不论是哪位审核者，核心动机都是相仿的，那便是：

我们是否能感受到他真挚的情感，他对这个游戏是否有着热爱和期待

这些并不是只能通过所谓”应试小作文“来表现的东西，大家在群里简单的三言两语，虽然只是普通词汇的叠加，却往往能传达给人以欢乐、善意和温暖的感受。就像这些优秀的答卷一样：

最关键的永远都不是文法和辞藻，而是回忆、经历和情感。这一点所有审核者都了然于胸。

这就好像那个人，他的确愿意坐下来和你讲讲他曾经的故事。讲讲那些有趣或伤感的经历，那些期待和遗憾。而不是头也不回地一门心思往里冲，或敷衍了事地走走形式。

那些乐于分享，情感充沛且有耐心的人，能够加入 ZTH 是我们莫大的幸运。而运营组也正是由这样的人所构成。

现在，问卷的评级机制受到的质疑，似乎主要有三个声音：

① ABCD 评级划分三六九等，应当取消；
② 很多在社区中大活跃的人当初也只是拿了 C，审核标准理应降低；
③ 拿 B 拿 A 进服的人也出现了不检行为，审核标准理应升高。

对此，运营组正在不断地对改进措施进行讨论。但我们可以看出这些意见也不免有相互矛盾之处，运营组目前的思路是:

① 取消评级公式，只公示过或未过；
② 加强对服内新人的规则意识强化，了解违反规则的不正当性和相应的代价。

ZTH 的这一审核模式，它的标准是“善意、热情与契合度“。

也许这份三年未变的问卷现在需要一些完善和修正，也许我们的审核制度和公示流程也需要进行调整。

但运营组的初衷始终与各位相同，那便是力求能够取得发展与氛围的平衡。

愿 RIA 和 RIA 的各位越来越好，感谢阅读。